一場(chǎng)本應(yīng)聚焦于精彩絕殺的勝利狂歡，卻因一個(gè)爭(zhēng)議瞬間演變成了輿論的漩渦。在皇家馬德里與對(duì)手的一場(chǎng)激烈對(duì)決中，球隊(duì)在最后時(shí)刻攻入的制勝一球，因疑似存在對(duì)方球員手球犯規(guī)而未判，引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。賽后，就連宿敵巴塞羅那的喉舌媒體《每日體育報(bào)》也罕見(jiàn)地介入，通過(guò)刊載一系列高清截圖，試圖為這場(chǎng)爭(zhēng)論提供一個(gè)視覺(jué)答案。
比賽進(jìn)行至傷停補(bǔ)時(shí)階段，場(chǎng)上比分仍處于僵持狀態(tài)。一次皇家馬德里的進(jìn)攻中，皮球在對(duì)方禁區(qū)內(nèi)經(jīng)過(guò)一番混亂爭(zhēng)搶后，被皇馬球員捕捉到機(jī)會(huì)，一擊入網(wǎng)，完成絕殺。然而，進(jìn)球后，對(duì)方球員幾乎第一時(shí)間舉手向裁判抗議，示意在防守過(guò)程中，球曾擊中了一位皇馬球員的手臂。主裁判在與視頻助理裁判（VAR）進(jìn)行簡(jiǎn)短溝通后，最終判定進(jìn)球有效。
這一決定瞬間點(diǎn)燃了對(duì)手球隊(duì)及球迷的怒火。他們認(rèn)為，在進(jìn)球前的混亂過(guò)程中，皮球明顯接觸到了皇馬球員的手臂，改變了運(yùn)行軌跡，才落到了完成射門(mén)的球員腳下，這理應(yīng)被判罰手球犯規(guī)，進(jìn)球無(wú)效。球隊(duì)主帥在賽后新聞發(fā)布會(huì)上情緒激動(dòng)，直言“我們被搶劫了”，并稱VAR的介入并沒(méi)有給出一個(gè)清晰公正的結(jié)果。
就在爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵之時(shí)，一向被視為巴塞羅那陣營(yíng)的媒體《每日體育報(bào)》在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了多張關(guān)于該次進(jìn)攻的高清截圖。這些截圖從多個(gè)角度捕捉了皮球運(yùn)行軌跡與球員身體接觸的瞬間。《每日體育報(bào)》在報(bào)道中并未直接得出結(jié)論，而是以“請(qǐng)看畫(huà)面”的方式，將爭(zhēng)議瞬間逐一呈現(xiàn)給公眾，讓讀者自行判斷。其中一張關(guān)鍵截圖似乎顯示，皮球確實(shí)先接觸了皇馬球員的上臂部位，隨后才彈向地面。
這一舉動(dòng)無(wú)疑為這場(chǎng)爭(zhēng)議增添了更多話題性。盡管立場(chǎng)對(duì)立，但媒體通過(guò)事實(shí)截圖說(shuō)話的方式，將討論引向了事件本身。支持皇馬的一方認(rèn)為，接觸是無(wú)意且手臂緊貼身體，符合現(xiàn)行規(guī)則中關(guān)于“自然位置”的界定；而反對(duì)者則堅(jiān)持，此次觸臂直接導(dǎo)致了控球權(quán)的轉(zhuǎn)換，構(gòu)成了攻方得利，應(yīng)被吹罰。
最終，爭(zhēng)議仍無(wú)定論。裁判專家的看法也出現(xiàn)分歧，這恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代足球規(guī)則在“手球”判罰上的復(fù)雜性與主觀性。無(wú)論判決如何，這個(gè)由絕殺引發(fā)的爭(zhēng)議瞬間，再次將VAR技術(shù)的局限性和足球規(guī)則的模糊地帶置于聚光燈下，成為了球迷和媒體接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
