在西班牙足球甲級(jí)聯(lián)賽的一場(chǎng)焦點(diǎn)對(duì)決中，赫塔菲對(duì)陣皇家馬德里的比賽出現(xiàn)爭(zhēng)議判罰。赫塔菲后衛(wèi)赫伊森在一次防守中被主裁判直接出示紅牌罰下。賽后，西班牙裁判委員會(huì)對(duì)該事件進(jìn)行了復(fù)核，并認(rèn)定此次紅牌判罰為一次誤判。
根據(jù)裁判委員會(huì)的聲明，赫伊森在防守中的動(dòng)作雖然構(gòu)成犯規(guī)，但并未達(dá)到必須直接紅牌罰下的嚴(yán)重程度，黃牌警告是更為合適的判罰。這一結(jié)論讓外界將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了視頻助理裁判系統(tǒng)（VAR）。按照規(guī)程，VAR可以對(duì)直接紅牌事件進(jìn)行介入審核，但為何這次未能糾正錯(cuò)誤？
裁判委員會(huì)的解釋指出，VAR介入存在明確的操作邊界。當(dāng)值VAR裁判在回看事件后，認(rèn)為主裁判的紅牌決定并非“清晰明顯的錯(cuò)誤”，因此選擇不建議主裁前往場(chǎng)邊回看監(jiān)視器。這體現(xiàn)了VAR系統(tǒng)的一個(gè)重要原則：它并非要重新裁決每一個(gè)判罰，而是主要針對(duì)主裁判的“明顯錯(cuò)誤”進(jìn)行糾正。在這種界定下，即使VAR團(tuán)隊(duì)內(nèi)部可能對(duì)判罰有不同看法，但只要主裁的決定未達(dá)到“明顯錯(cuò)誤”的閾值，VAR通常就會(huì)選擇維持原判。
這一事件再次引發(fā)了關(guān)于VAR使用標(biāo)準(zhǔn)和主裁判權(quán)威之間平衡的討論。支持者認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)則維護(hù)了主裁判在場(chǎng)上的最終權(quán)威，避免了比賽因頻繁回看而變得支離破碎。批評(píng)者則指出，像赫伊森紅牌這樣的案例證明了系統(tǒng)仍有改進(jìn)空間，VAR應(yīng)該更積極地介入以確保公平，尤其是在直接紅牌這種可能改變比賽走勢(shì)的重大判罰上。
最終，裁判委員會(huì)的認(rèn)定雖然澄清了判罰性質(zhì)，但比賽結(jié)果已無(wú)法更改。赫伊森將依然面臨停賽處罰，除非赫塔菲俱樂(lè)部上訴成功。這一事件也再次表明，即使引入了高科技輔助手段，足球場(chǎng)上的判罰依然難以完全避免爭(zhēng)議，最終的決定權(quán)依然在很大程度上依賴于人的主觀判斷。
